1. 孔子为什么要删诗经
孔子删诗说是关于《诗经》的编辑的一种重要的说法。这种说法影响很大，但是教材认为已经有很多有力的论据证明孔子虽然对《诗经》的完善、传播和保存做出了巨大贡献，但是他未曾删诗。《诗经》的最后删选编订者应该是周朝的乐官。
“删诗”指的是春秋时期，诗歌是很多的，据司马迁说有3000多篇，后来孔子十取其一，整理成集，就剩下了305篇。“删诗”问题是《诗经》学史上的一大公案。唐代以前没有什么争论，但是，从唐代一直到清代大致上争论了1000多年，直到近当代，大家才基本上有了比较一致的看法，认为孔子的“删诗”不能够成立。
“删诗说”最初出于司马迁，后来班固、郑玄都支持这个说法。到了唐代的孔颖达编写《毛诗正义》，为郑玄的《诗谱》作疏，才开始提出不同的看法。但是孔颖达只是说孔子不会删去这样多的诗，倒没有公开否认孔子的“删诗”。后来支持“删诗说”的著名人物有欧阳修、程灏、王应麟、马端临、顾炎武、赵坦、王崧等人；反对“删诗说”的阵营要大一些，有郑樵、朱熹、吕祖谦、叶适、朱彝尊、王士祯、赵翼、崔述、魏源方玉润等。现代的主要反对者是梁启超、胡适、顾颉刚、钱玄同等。当代的《诗经》学者基本上不同意孔子“删诗”的说法。
支持孔子“删诗”说法的理由不外乎是：出于对《史记》的信赖和尊重；出于基本情势判断即，500年间不可能只有300首诗歌；出于《论语》中孔子谈到的他对“诗”的处理。回到上一个问题是，既然有着大规模的“采诗”行为，采集的诗歌一定是非常多的。
反对“删诗”说法的基本理由：
1、公元前544年季札观乐，“诗”的总体面貌和今天的留存相仿佛，孔子时年约八、九岁，不可能“删诗”（这一研究结果实际上出于郑樵的提示）。
2、孔子谈到的他对“诗”的处理是在“自卫返鲁”之后，而此前孔子谈到“诗”时，也称“诗三百”（方玉润）。
3、春秋时期，庠序之讽诵，列国士大夫之赋诗言志，典籍记载多出于今7a64e59b9ee7ad9431333332643930本《诗经》，孔子不可能具有如此之影响（朱彝尊）。
4、《诗经》中多有不合于孔子道德思想的诗篇（崔述）。
这类的理由还有很多。
不过，今人还是采取了改良主义的态度，认为孔子对于《诗经》有所贡献。这表现在a、他在文字、方言和音乐方向上做过一些整理修订的工作。b、他将《诗经》作为教材，对《诗经》的保存和流传有着很大的帮助。
今天一般认为，《诗经》是经过删汰整理然后汇编成集的，这表现在：
1、方言和音韵的统一。
2、四言字句上的统一。
3、结构形式的统一。
通常认为，整理者是当时的乐工或者乐官。
2. 孔子是否删过《诗经》
《诗经》（也称《诗》、《诗三百》）是我国第一部诗歌总集，在我国文学发展史上有其突出的地位。但是，关于这样一部伟大的著作，由于年代久远，至今在许多方面依然众说纷纭，无法作出定论。孔子是否删过《诗》就是一个悬案。
早在春秋战国时代，人们对《诗》还没有真正认识到它的文学价值，所以对它的作者、编定者、编著年代等问题，不大可能进行探讨。直到汉代，司马迁为了写《史记》才对《诗经》及孔子进行了研究，提出了孔子删《诗》的观点，这种观点就一直延续到今天，并不断得以补充、发展。主张这种说法的理由主要有三点：第一，汉代距离春秋、战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。第二，古代大小国家有1800多个，一国献一诗，也有1800多篇，可见古诗本来是很多的。孔子从前人已收录的3000多篇诗中选取305篇编为集子，作为教科书，是可能的。第三，对照书传中所引可知《诗经》中有全篇未录的或录有章句等情形，这种情况也与删《诗》吻合。
最早对孔子“删诗说”提出异议的是唐代的孔颖达。他在为“五经”作疏时，发现司马迁《史记》中的叙述与先秦典籍对《诗》运用情况不相符合。于是，到宋代就形成了及时“删诗说”之风。近代的顾颌刚、钱玄同、范文澜等都基本上持这种观点。归结起来，反对孔子删《诗》说的主要理由是：
第一，《左传·襄公二十九年》记载吴公子季礼到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其中的编排顺序与今天的《诗经》大体相同，而据现存的资料看，孔子当时只有8岁，根本不可能删《诗》，可见孔子之前就有和今天《诗经》的编次、篇目基本相同的集子。第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。再说孔子返鲁“正乐”时已经69岁，如果删《诗》该在这个时候，为什么在这之前他一直是说“《诗》三百”呢？第三，《诗经》中有不少“淫诗”，这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗为什么没有被删掉？第四，先秦各种史籍所引的诗，大多数见于今天的《诗经》，据王士侦《古诗选》、沈德潜《古诗源》所辑逸诗，不过50首。这说明《诗》在当时只有300篇，即使孔子删诗，由于他在当时只是诸子中的一家，影响不是很大，更不可能影响到他以前的著作。
上述两种观点唇枪舌剑，论战了1000多年，至今仍争论不休。看来，孔子是否删过《诗》的确是一个难解的谜。
3. l孔子是否删过诗经
这个问题至今仍是存在争议，尚无定论。
《诗经》是中国第一部诗歌总集，在文学发展史上有其突出的地位。但是，这部伟大的著作，由于年代久远，缺乏可靠材料，至今在许多方面众说纷纭，无法作出定论。孔子是否删过《诗》就是一个悬案。
汉代时，司马迁通过对《诗经》及孔子的研究，提出了孔子删诗的观点。主张这种说法的理由主要有下面三点：
第一，汉代距离春秋，战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。我们怎么能不相信汉代的司马迁，而相信唐宋以后的说法呢？
第二，古代大小国家有一千八百多，一国献一诗，也有一千八百多篇，而现存的《国风》，有的经历十个，二十个国君才采录一首，可见古诗本来是很多的，根本不止三千。孔子从前人已收录的三千多篇诗中选取三百零五篇编为集子，作为教科书，是可能的。
第三，所谓删诗并不一定全篇都删掉，或者是删掉篇中的某些章节，或者是删掉章节中的某些句子，或者是删掉句中的某些字。我们对照书传中所引的，《诗经》中有全篇未录的，也有录而章句不用的，可见这种情况是与删《诗》相吻合的。
诗经 （为后代课本）
持不同意见的人则针锋相对地提出孔子没有删过《诗》的理由。其主要理由有：
第一，《左传. 襄公二十九年》记载吴公子季札到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其中的编排顺序与今天的《诗经》大体相同。而据现存的资料看，孔子当时只有八岁，根本不可能删《诗》，可见孔子之前就有和今天《诗经》的编次，篇目基本相同的集子。
第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。虽然当时的诗是配乐的，但诗，乐毕竟还是有区别的，诗主要指文字，而乐主要指乐曲。再说孔子返鲁“正乐”时已经六十九岁，如果删《诗》该在这个时侯，为什么在这之前他一直说“《诗》三百”呢？
第三，《诗经》中有不少“淫诗”，这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗，为什么没有删掉？
第四，先秦各种史籍所引的诗，大多数见于今天的《诗经》，不过五十首，这说明《诗》在当时只有三百篇。即使孔子删过诗，由于他在当时只是诸子中的一家，影响不是很大，也不大可能影响到同时期的其他著作，更不可能影响到他以前的著作。
上述两种观点，唇枪舌剑，至今还争论不休。从表面上看，似乎后者证据更有力一些，但我们研究古代文学不能硬扣一，二条死材料，而应该在尊重史料的基础上，结合当时的历史背景作一些合理的推测。当然问题并不会如此简单，还需要作进一步的研究，搞清楚这个问题对研究《诗经》，尤其是研究孔子的思想都会有很大帮助的。
4. 孔子是否删过《诗经》
《诗经》是我国第一部诗歌总集，收入自西周初年至春秋中叶500多年的诗歌305 篇，又称《诗三百》。
先秦称为《诗》，或取其整数称《诗三百》，其在文学发展史上有着突出的地位。但这部伟大的著作，由于年代久远，缺乏可靠材料，至今在许多方面众说纷纭，无法作出定论。
孔子是否删过《诗》就是其中的一^个悬案。 《史记•孔子世家》说，诗原来有3000 多篇，经过孔子的删选，才成为后世所见的 300余篇的定本。
这一记载遭到普遍的怀疑。一则先秦文献所引用的诗句，大体都在现存《诗经》的范围内，这以外的所谓“逸诗”，数量极少；再则在《论语》中，孔子已经反复提到“《诗》三百”。
汉代时，司马迁通过对《诗经》及孔子 的研究，提出了孔子删诗的观点。后来有史学家也主张这种说法，他们的理由如下： 第一，汉代距离春秋、战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。
第二，古代大小国家有1800多个，一国献一诗，也有1800多篇。 而现存的《国风》，有的经历十个二十个国君才采录一首，可见古诗本来是很多的，根本不止三千。
孔子从前人已收录的3000多篇诗中选取305篇编为集子，作为教科书，是可能的。 第三，所谓删诗并不一定全篇都删掉，我们对照书传中所引的，《诗经》中有全篇未录的，也有录而章句不用的，可见这种情况是与删《诗》相吻合的。
持不同意见的人则针锋相对地提出孔子没有删过《诗》的理由。其主要理由有： 第一，《左传•襄公二十九年》记载吴公子季札到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其编排顺序与今天的《诗经》大体相同。
而据现存的资料看，孔子当时只有八岁，根本不可能删《诗》。 第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。
5. 孔子为什么重视《诗经》
1、难道这些关于女性的诗歌都体现了孔子的“唯女子与小人难养也”这句话吗？
2、“唯女子与小人难养也”是孔子的观点，【诗经】作为孔子整理的文学作品，孔子作为伟大的思想家教育家不可能因为自己反对关于该作品的观点而不保留该文学作品。
3、作为一个文人就必须具备该有的文德，就必须用理性的思想对待任何一件有价值的作品，何况孔子的思想终就有古典的哲学思想。【诗经】就是这样。
4、一个最简单的比喻：中国人讨厌日本但不能否定日本的科技成就。 5.因为孔子希望用诗经教育弟子，而诗经事实上有许多跟教育没关系。 6，，孔子说诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。这个无邪是不过度的意思，所以孔子不但没有贬低关雎，反而对之赞叹有加。所谓观诗以知政，就是要通过民间诗歌的创作来考察政治的得失，而郑卫之声虽比不上韶乐在孔子心中的位置，但孔子并没有因个人好恶而摒弃这些优秀的诗篇。
6. 孔子是否删过《诗经》
《诗经》（也称《诗》、《诗三百》）是我国第一部诗歌总集，在我国文学发展史上有其突出的地位。
但是，关于这样一部伟大的著作，由于年代久远，至今在许多方面依然众说纷纭，无法作出定论。孔子是否删过《诗》就是一个悬案。
早在春秋战国时代，人们对《诗》还没有真正认识到它的文学价值，所以对它的作者、编定者、编著年代等问题，不大可能进行探讨。直到汉代，司马迁为了写《史记》才对《诗经》及孔子进行了研究，提出了孔子删《诗》的观点，这种观点就一直延续到今天，并不断得以补充、发展。
主张这种说法的理由主要有三点：第一，汉代距离春秋、战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。第二，古代大小国家有1800多个，一国献一诗，也有1800多篇，可见古诗本来是很多的。
孔子从前人已收录的3000多篇诗中选取305篇编为集子，作为教科书，是可能的。第三，对照书传中所引可知《诗经》中有全篇未录的或录有章句等情形，这种情况也与删《诗》吻合。
最早对孔子“删诗说”提出异议的是唐代的孔颖达。他在为“五经”作疏时，发现司马迁《史记》中的叙述与先秦典籍对《诗》运用情况不相符合。
于是，到宋代就形成了及时“删诗说”之风。近代的顾颌刚、钱玄同、范文澜等都基本上持这种观点。
归结起来，反对孔子删《诗》说的主要理由是： 第一，《左传·襄公二十九年》记载吴公子季礼到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其中的编排顺序与今天的《诗经》大体相同，而据现存的资料看，孔子当时只有8岁，根本不可能删《诗》，可见孔子之前就有和今天《诗经》的编次、篇目基本相同的集子。第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。
再说孔子返鲁“正乐”时已经69岁，如果删《诗》该在这个时候，为什么在这之前他一直是说“《诗》三百”呢？第三，《诗经》中有不少“淫诗”，这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗为什么没有被删掉？第四，先秦各种史籍所引的诗，大多数见于今天的《诗经》，据王士侦《古诗选》、沈德潜《古诗源》所辑逸诗，不过50首。这说明《诗》在当时只有300篇，即使孔子删诗，由于他在当时只是诸子中的一家，影响不是很大，更不可能影响到他以前的著作。
上述两种观点唇枪舌剑，论战了1000多年，至今仍争论不休。看来，孔子是否删过《诗》的确是一个难解的谜。
